手機版|
二維碼|
蔥玉先生對此幅米芾《尺牘三札》卷，給予了很高的評價，認為是真而精的米書。也對作品的材料評斷，為白紙地，并說明上面很多網紋。當然本身是批?！豆蕦m已佚書籍書畫目錄四種》，無需再指出《石渠寶笈》著錄，主要是查出《墨妙軒法帖》中著錄之物。先生對張伯駒先生，評判此幅作品不佳，表示很不理解。其實，在某種程度上也是好事，沒有被售到其他地方，而長留在北京，被故宮購買入藏，是非常好的事情。
徐邦達先生在《古書畫過眼要錄·貳》P471，進一步考證，通過對阮元錯誤評判，驗證了蔥玉先生的目光如炬。徐先生還在蔥玉先生著錄基礎上，得出(韓馬)，當為唐韓干所畫鞍馬。也猜想是在汴京所書。
解讀：
經查米芾生卒情況：襄樊學院魏平柱教授《米芾年譜簡編》
1)徽宗建中靖國元年辛已(1101年)五十一歲，發運司屬官，在江淮間。此時在汴京之外。
2)徽宗崇寧二年癸未(1103年)五十三歲，由發運司屬官改太常博士、書學博士。在汴京。
3)徽宗崇寧三年甲申(1104年)五十四歲，仲春尚在書學博士任，后知無為軍。在汴京。
4)徽宗崇寧五年丙戌(1106年)五十六歲，書畫學博士，禮部員外郎。在汴京。
5)徽宗大觀元年丁亥(1107年)五十七歲，知淮陽軍。在汴京之外。
因此，米芾在汴京時間，應為53歲--56歲的三年時間，在57歲外放為官任上而終。從五十歲算起，應該只有三年時間在汴京，尚有四年時間在外為官，不能猜想在汴京所書。
再查阮元《石渠隨筆》，阮元對前兩帖評價高，“宋紙，亦精”。阮元只是引用王鐸語：“紙不佳，字亦不確，似三札后增，敗筆，淡墨，涂抹干濕不勻，而極有生氣”。而乾隆《墨妙軒法帖》，對這米芾尺牘三帖評價很高，阮元應該知道這一經過的，并不是阮元所鑒定考據的。
根據上述問題和查閱資料得出結論，正是由于張伯駒先生的鑒定意見，米芾《尺牘三札》卷，才得以留在北京，最終被故宮收購。而蔥玉先生和徐邦達先生都認為，此幅作品真而精，先生又慶幸故宮購藏是極好之事。徐先生將此幅作品，歸于米芾汴京所作，有些不準確。將“韓馬欲借三五日”，就斷為韓干所畫鞍馬，似乎牽強。但是，這絲毫不影響徐先生的鑒定能力，也不能撼動徐先生學術地位。
浙公網安備33010602010467號