山西省五臺縣南禪寺大殿，作為中國現(xiàn)存最古老的唐代建筑，比佛光寺還早75年建成。這座建筑于1953年被發(fā)現(xiàn)，然后經(jīng)過22年的保護(hù)修繕工程，在1975年完工。修繕過程反映了當(dāng)時中國文物保護(hù)工程的理念和方法，研究性的工作貫穿于工程始終。

　　根據(jù)祁英濤先生所著的《山西省五臺縣李家莊南禪寺勘察報告》記載，1953年，山西文管會和中央社管局文物整理委員會（以下簡稱文整會）前往五臺縣了解五臺佛光寺的修繕情況，得知“李家莊南禪寺大殿系唐代建筑，已殘毀急待修繕”。于是，他們立即派人前往現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查和拍攝。隨后，由陳明達(dá)、祁英濤、陳繼宗、李良嬌、律鴻年和李竹君等六位專家組成的考察團(tuán)隊，與山西省文管會一同進(jìn)行了南禪寺的勘察、測量和拍照工作，確認(rèn)南禪寺大殿是一座唐代木構(gòu)建筑，至今為止是中國發(fā)現(xiàn)的最古老的木構(gòu)建筑！

圖1 1953年南禪寺總平面圖（中國文化遺產(chǎn)研究院藏）

　　01、慎重啟動維修工程

　　南禪寺大殿在其建筑嚴(yán)重殘損的狀態(tài)下，祁英濤先生于1954年完成了《山西五臺山李家莊南禪寺勘察報告》和《南禪寺大殿修復(fù)計劃初步草案》。為了確保決策的慎重性，文整會向劉敦楨、梁思成、林徽因、劉致平、趙正之、盧繩、龍非了、莫宗江等專家咨詢意見。劉致平先生在回復(fù)中提到：“無十分把握時，不要輕易更動現(xiàn)狀”，而劉敦楨先生也強調(diào)了“多做研究，方能做最后決定”。這反映了中國文物建筑維修工程的初期，前輩們堅守多做研究和不輕易更動現(xiàn)狀的原則。

　　到了1972年，根據(jù)國務(wù)院的相關(guān)批復(fù)，山西省文物工作委員會組織了南禪寺大殿的維修工程。祁英濤先生負(fù)責(zé)維修工程設(shè)計，而柴澤俊先生則負(fù)責(zé)實施工程，最終于1975年完成了南禪寺大殿的維修工程。

　　在20余年的時間內(nèi)，南禪寺大殿的維修和研究引發(fā)了一系列爭議和關(guān)鍵問題，其中包括：

　　1）工程性質(zhì)

　　2）出檐的長短

　　3）侏儒柱的去留

　　4）前檐門窗的形式

　　5）鴟尾的樣式

　　這些引發(fā)爭議的部分經(jīng)過多次與法式、同期案例以及現(xiàn)場條件的對比、研究和取舍分析。在這個過程中，許多專家提出了不同的意見和建議。這些修繕爭議的背后反映了關(guān)于文物建筑維修原則和指導(dǎo)方針的深刻思考。它們可以被視為我國早期文物建筑“研究性修繕”的典型案例。

　　這一修繕工程的復(fù)雜性和爭議性說明了在文物保護(hù)領(lǐng)域中，如何在尊重歷史原貌的基礎(chǔ)上進(jìn)行維修和保護(hù)工作，同時又滿足現(xiàn)代需求，需要充分的研究、討論和權(quán)衡。這種維修方式的研究性質(zhì)使得文物保護(hù)者能夠深入探討各種技術(shù)和方法，以確保文化遺產(chǎn)的完整性和可持續(xù)性，這對于今后的文物保護(hù)工作具有重要的參考價值。

　　02、維修工程的設(shè)計與實施

　　1）關(guān)于工程性質(zhì)的變化

　　1954年的《南禪寺大殿修復(fù)計劃初步草案》主要考慮了“現(xiàn)狀整修”的理念，而到了1974年的實施方案，則選擇了“落架重修”的方式，或許是因為建筑經(jīng)歷了20年的變化。盡管如此，在確定維修方案時，一些專家仍提出了不同意見，包括不采用落架維修，或采用半落架維修的建議。

　　1974年的維修工程采用了“落架重修”的方法，并特別強調(diào)了以下幾點：首先，必須確保主體結(jié)構(gòu)的形式和尺寸保持不變，包括平面中各間的大小、深度、柱子高度、側(cè)腳、生起、舉高等等，都必須嚴(yán)格按照原樣進(jìn)行維護(hù)。其次，盡量保留并重用舊有構(gòu)件，避免更換新構(gòu)件。特別強調(diào)了“我們認(rèn)為如果一座唐代木構(gòu)建筑物，主要構(gòu)件都被換成新材料，那么它將成為一座原大的模型，很難稱它為唐代建筑了”。

　　這表明，早期的文物維修工程中，不論采用何種維修方法，都非常重視保留文物建筑的原始形式和構(gòu)件，這種保留的做法是一開始就得到了強調(diào)。

　　2）關(guān)于出檐長短的修繕研究

　　在1953年的現(xiàn)場勘查中，觀察到南禪寺大殿的出檐經(jīng)歷了后來的改動，同時檐椽上有明顯的鋸痕，這可能是因為檐椽受損，歷史上進(jìn)行了維修和改動。

　　為解決這一現(xiàn)象，1954年和1974年的維修方案都進(jìn)行了對比分析。首先，采用法式研究來推算檐長度；其次，通過現(xiàn)場測量五鋪作斗拱，根據(jù)勘察和測繪中柱高與出檐的比例來推算檐長度；最重要的是，在維修工程中，清理出了建筑原始臺明，再從臺明與出檐的關(guān)系中推算出檐長度。這三種方法相互驗證，從最初推算的出檐長度約為230-240厘米，到工程實際實施中確定了出檐長度為234厘米。

　　實際維修后，關(guān)于出檐長度的爭議得以解決。這突顯了研究性修復(fù)操作的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即追溯研究、勘測和經(jīng)驗分析、工程實證，它們是文物維修工程的重要組成部分，缺一不可。這個過程確保了對文物建筑的精確修復(fù)，同時保持了歷史和文化價值。

圖2 1953年南禪寺大殿的屋檐情況（中國文化遺產(chǎn)研究院藏）

圖3 1974年南禪寺大殿修繕后屋檐情況（《南禪寺》山西古建筑保護(hù)研究所和南禪寺管理所編著）

　　3）關(guān)于構(gòu)架中侏儒柱組件的去留

　　關(guān)于南禪寺大殿中的“侏儒柱”的存在與去除的爭議非常有趣。根據(jù)1954年的修復(fù)草案，認(rèn)為這個侏儒柱是結(jié)構(gòu)上所必需的構(gòu)件，盡管在隋唐時期的實物和壁畫中大多情況下只使用了大叉手而沒有侏儒柱。然而，它提到一般的侏儒柱是方形的，因此在這種情況下，侏儒柱的存在是合理的。

　　而在1974年的維修工程中，發(fā)現(xiàn)在解除屋面荷載后，侏儒柱一組構(gòu)件并沒有與大叉手之間進(jìn)行榫卯連接。通過力學(xué)計算和現(xiàn)場模擬實驗，得出了取消侏儒柱這一組構(gòu)件的結(jié)論，認(rèn)為大叉手本身是安全的，這一決策被認(rèn)為是“恢復(fù)了唐代建筑原貌”。在取消侏儒柱一組構(gòu)件后，考慮到結(jié)構(gòu)的可靠性，還在大叉手底部的平梁上增加了一根鋼筋拉桿，以減小大叉手向外的推力。

　　關(guān)于是否保留這個歷史上的“加固”痕跡，確實是一個復(fù)雜的問題。根據(jù)《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（2015版），應(yīng)該盡量保持文物的原貌，包括歷史上經(jīng)過修繕、改建、重建后留存的有價值的狀態(tài)，以及能夠體現(xiàn)重要歷史因素的殘損狀態(tài)。然而，在這一具體情況下，維修工程中是否考證了侏儒柱是哪個年代增加的記錄似乎沒有明確的信息。這種情況可能需要更深入的研究和討論，以確定最適合保護(hù)和傳承文物建筑的方法。

圖4 1953年南禪寺大殿平梁、侏儒柱、大叉手（中國文化遺產(chǎn)研究院藏）

圖5 1974年南禪寺大殿修繕后的大叉手（2014年唐文文拍攝）

　　4）關(guān)于前檐門窗形式的爭議

　　在1954年的修復(fù)草案中，提出南禪寺大殿前檐磚墻為近代后砌，但門額上的門簪甚為古樸，門窗上部線腳與宋代法式作法類似，由此提出拆除磚墻，保留門窗。

　　1974年維修工程中，前檐門窗參照佛光寺進(jìn)行了“唐式復(fù)原”。根據(jù)記載，在實施過程中認(rèn)為現(xiàn)存門窗式樣屬于元代以前古老式樣，拆除磚墻拆卸門窗時，進(jìn)行過仔細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)了遺留的門簪卯洞、門釘舊孔等舊有痕跡，以這些舊有痕跡為依據(jù)，同時參照早期建筑實例，對門窗的樣式進(jìn)行了修復(fù)。

圖6 1953年南禪寺大殿前檐外觀（中國文化遺產(chǎn)研究院藏）

圖7 1974年南禪寺大殿修繕后前檐門窗和瓦頂（《南禪寺》山西古建筑保護(hù)研究所和南禪寺管理所編著）

　　對于南禪寺大殿門窗的式樣至今尚存有不同的意見。從當(dāng)時的工程記錄看，在工程實施過程中，對舊有痕跡進(jìn)行勘察和研究非常可取，也使得結(jié)論更加可信。但實際過程中，是否因為有“唐式復(fù)原”的初衷，而使推論向“唐式”風(fēng)格靠近，就不得而知了。

　　5）關(guān)于鴟尾樣式的爭議

　　南禪寺大殿修繕中爭議最大的是瓦飾中“鴟尾”樣式的選擇。1954年修復(fù)草案提出“此殿的獸仍以用鴟尾為合理”。1974年實施中提出“具體形象參照近年出土的渤海國上京的鴟尾式樣”，并按照這一方案進(jìn)行了實施。

　　對于南禪寺大殿的鴟尾式樣，多位專家有不同的意見。有先生提出“瓦作問題如欲恢復(fù)原狀固佳，但無太大把握”；有先生提出不能以盛唐渤海樣式作為依據(jù)，應(yīng)參照日本唐招提寺的鴟尾；還有先生提出制作模型，多多研究，以求盡善盡美。文物建筑的脊飾有著保護(hù)屋架的作用，但其樣式卻有著很強的時代特征，至今都是修繕工程中存有爭議的部位。

　　圖7（左）渤海國上京的鴟尾（引自中國社科院考古研究所.考古精華[M]北京科學(xué)出版社1983）

　　圖8（右）日本唐招提寺的鴟尾（引自小野雅弘（編輯）鑒真和上展[M]東京日本TBS2001）

　　在南禪寺大殿其他構(gòu)件的維修中遵循了盡量保存原有構(gòu)件的原則，采用了鐵板、鐵扒鋸、鐵箍等鐵活連接，鋼管柱拼合，環(huán)氧樹脂灌縫的修補和加強方法，使得大部分原構(gòu)件得以保存。但環(huán)氧樹脂作為粘接材料、其材性和穩(wěn)定性是否與原木構(gòu)件相匹配，尚需時間的考驗。

　　03、總結(jié)

　　通過南禪寺大殿的維修過程，我們可以體會到：如果說我國早期的文物保護(hù)工程即秉承了“研究性修繕”的理念，其主要體現(xiàn)在兩方面，一個是技術(shù)操作層面，另一個是全過程的多方參與層面（管理）。技術(shù)操作層面即前面提到的溯源研究，包括歷史研究、歷史發(fā)展過程的變化研究、法式研究等；勘察研究，包括詳細(xì)的測繪，對細(xì)節(jié)和問題的記錄、與經(jīng)驗的對比；工程實證研究，包括對前期勘察隱蔽部位的再次勘察、分析研究、實施可行性研究等。而全過程的多方參與也十分重要，包括專家的全程參與，提出詳細(xì)的指導(dǎo)性意見和建議；設(shè)計參與工程實施全過程，對未能預(yù)見部位的重新研究、可實施性措施補充完善等。