驅(qū)趕溥儀出宮后，一時(shí)間呈現(xiàn)了環(huán)繞這一行為合理與否的互不相讓的大辯論。“五四”知識(shí)分子全力地投入。其間錢玄同筆下，皇帝在品格上成為“不克廁于編戶齊民之列”的“傻哥兒”。周作人則更多地打擊了日本人欲保護(hù)“王道根基”，“干與別國(guó)的內(nèi)政”的“怪論之荒唐”。胡適這位新派人物曾去拜謁一個(gè)舊時(shí)代的皇帝，并向驅(qū)趕溥儀出宮的民國(guó)政府提出抗議。以歐美留學(xué)歸來(lái)的學(xué)者為主體的新月派詩(shī)人們?cè)趯?duì)故宮開院的看法中則摻雜了不少歐美式的“傲慢與偏見(jiàn)”。而在魯迅的大力支持下，《語(yǔ)絲》的創(chuàng)刊恰與溥儀被逐出故宮同時(shí)，魯迅首先對(duì)文化專制主義進(jìn)行了深化的批評(píng)。

胡適先生

　　還有一位卷入這場(chǎng)斗爭(zhēng)的人物是胡適?？上?，這位人物在此間的活動(dòng)，卻給人們帶來(lái)了許多不解之謎。至于這樣的一個(gè)新派人物為什么去拜謁一個(gè)舊時(shí)代的皇帝，并向驅(qū)逐溥儀出宮的民國(guó)政府提出抗議，于情于理這似乎都不可能發(fā)生在這位“五四”新知識(shí)分子的身上，然而，這卻是事實(shí)。

　　胡適（1891~1962），字適之，安徽績(jī)溪人。1917年留學(xué)美國(guó)回國(guó)，任北京大學(xué)教授。同年發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，主張文學(xué)改良，為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中的右翼代表。1918年1月至1920年9月參加《新青年》編輯工作。

　　溥儀出宮之前，胡適曾兩次進(jìn)宮。第一次是在1922年5月底，第二次是在1924年3月27日，胡適第一次進(jìn)宮的起因是近乎荒誕的。據(jù)《我的前半生》記載，溥儀15歲時(shí)從莊士敦的談話中，知道了有位提倡白話文的胡適博士。莊士敦一邊嘲笑他的中英合璧的“匹克尼克來(lái)江邊”的詩(shī)句，一邊又說(shuō)“不妨看看他寫的東西，也算一種知識(shí)”。溥儀因此動(dòng)了瞧一瞧這個(gè)新派人物的念頭。有一天，在好奇心發(fā)作之下他打了個(gè)電話給胡適，沒(méi)想到一叫他就來(lái)了。在《我的前半生》中記述了這次短暫會(huì)面，并將其稱為“無(wú)聊的會(huì)面”。胡適進(jìn)宮之后，他給莊士敦寫了一封信，簡(jiǎn)單地描述了這次會(huì)見(jiàn)的情況。信的日期是1922年6月7日。他這樣寫道：

　　在我拜訪皇上的時(shí)候，他非常友好和謙遜有禮。我們談了新詩(shī)，寫新詩(shī)的青年作家們，以及有關(guān)文學(xué)的其他話題。大門口的耽擱使我浪費(fèi)了本來(lái)可以在宮里多停留一些的時(shí)間。因此，我沒(méi)有待很長(zhǎng)時(shí)間，大約二十分鐘后就告別了陛下，去趕赴另外一個(gè)重要約會(huì)?！冶敬蛩悴蛔寛?bào)紙披露這次會(huì)見(jiàn)。但不幸的是，一些我不常閱讀的報(bào)紙報(bào)道了這件事，這事對(duì)它們來(lái)說(shuō)自然具有頭條新聞的價(jià)值?！冶仨毘姓J(rèn)，我被這件小事深深地感動(dòng)了。就在這里，我面對(duì)著我國(guó)最后一位皇帝，我面對(duì)著歷史上無(wú)數(shù)位偉大君主的最后一位代表！

　　《我的前半生》的作者溥儀為此感慨道：“原來(lái)洋博士也有著那種遺老似的心理?！边@里溥儀似乎有些言不由衷了。其實(shí)受到兩次會(huì)面感動(dòng)的并不只是胡適，溥儀的感動(dòng)并不亞于胡適，這一點(diǎn)在溥儀致胡適的信中已經(jīng)表露得很清楚了。這封信的底稿在溥儀出宮后發(fā)現(xiàn)于養(yǎng)心殿。茲錄如下：

　　先生：

　　久欲見(jiàn)先生，今日相見(jiàn)，深為欣快。上次，先生給吾之大作《胡適文存》，良深欽佩。文學(xué)蓋今世與古世不同，不當(dāng)定照舊制，應(yīng)隨時(shí)變通，可見(jiàn)真正古代明達(dá)之人，并非拘定舊章。古人還說(shuō)過(guò)，達(dá)時(shí)務(wù)者為英雄，不過(guò)后代一班窮酸腐儒，造出許多謬論，無(wú)論何事，均當(dāng)守舊，視維新如仇敵，中國(guó)數(shù)十年來(lái)所用事者，止此班守舊人耳。無(wú)論何事，不知變通，以致受外人之欺侮，如膠州灣為德所占，威海衛(wèi)為美所占，朝鮮、臺(tái)灣為日所占，安南為法所占；中日之戰(zhàn)，賠償二百兆；庚子之役，西后信義合（和）團(tuán)之邪教，與世界各國(guó)宣戰(zhàn)，以致帝后蒙塵。吾民何罪，遭此毒酷，此則不得不歸罪于清朝太后矣。且太后用海軍費(fèi)修頤和園，只圖一己之私欲，對(duì)于人民置若罔聞，獨(dú)不思一草一木從何而出，正吾民之脂膏耳！彼以此等倒行逆施，萬(wàn)惡尋歸，原不足論，獨(dú)惜我堂堂中華大國(guó)為一二守舊人所壞也。德宗本欲變法，太后不惟不允，反出帝于瀛臺(tái)，百般虐待，此非外人所知也。后來(lái)，中國(guó)國(guó)民如此守舊之朝廷絕不能持，故有革命之思想。

　　余甚贊成彼等之國(guó)家主義，不惜生命而改革此舊腐政治。余雖滿人，絕持公論，絕不能己為滿人不道滿人之短處也。日本不過(guò)中國(guó)之一二省地方，彼睹西歐科學(xué)及制造之精進(jìn)，不惜巨費(fèi)立派人留學(xué)泰西，不數(shù)年歸國(guó)，改革一切政治，遂一躍而為大國(guó)。中國(guó)數(shù)十大倍于彼，而受欺于彼，此維新與守舊之別也。

　　這封信反映了溥儀的開明進(jìn)步思想，尤其是溥儀對(duì)于清朝守舊政治的批評(píng)可以看得出這次會(huì)見(jiàn)讓他動(dòng)了感情，但是，這種情感的表層上的沖擊，很可能使這位末代皇帝由此從內(nèi)心深處泛起一種為天下獨(dú)尊而沾沾自喜的浪花。同時(shí)，胡適進(jìn)宮在社會(huì)上造成了極其不良的影響。

　　胡適的這一舉動(dòng)頓時(shí)引起了輿論大嘩，詰難之言紛至沓來(lái)。為此胡適寫了《宣統(tǒng)與胡適》，為自己的所為辯護(hù)。他說(shuō)：“清宮里這一位十七歲的少年，處的境地是很寂寞的；很可憐的；他在這寂寞之中，想尋一個(gè)比較也可算得一個(gè)少年的人來(lái)談?wù)劊@也是人情上很平常的一件事。不料中國(guó)人腦筋里的帝王思想，還不曾刷洗干凈。所以這一件本來(lái)很有人味兒的事，到了新聞?dòng)浾叩墓P下，便成了一條怪詫的新聞了?！?/span>

　　然而，胡適對(duì)溥儀的同情卻在傳統(tǒng)文化的潛意識(shí)的支配下盡情地膨脹，以致沒(méi)有擺脫“仁義”思維模式的窠臼，從既反對(duì)帝制，又同情廢帝而走向了反對(duì)驅(qū)逐溥儀出宮。終于在溥儀出宮的當(dāng)天，胡適致書民國(guó)政府，提出抗議，說(shuō)出反動(dòng)派最愛(ài)聽的“公道話”。胡適進(jìn)宮心態(tài)之謎，是否能以“理性指向未來(lái)，感情回歸傳統(tǒng)”作答，似乎已成問(wèn)題。

　　上海學(xué)生聯(lián)合會(huì)曾鄭重致信，批評(píng)胡適說(shuō)：“比年以來(lái)，先生浮沉于灰沙窟中，舍指導(dǎo)青年之責(zé)而為無(wú)聊卑污之舉，擁護(hù)復(fù)辟余孽，嘗試善后會(huì)議，諸如此類，彰彰皎著。近更倒行逆施，與摧殘全國(guó)教育，蔑視學(xué)生人格章賊士釗合作，清室復(fù)辟函中又隱然有先生之名。嗚呼，首倡文學(xué)革命之適之先生乎！”

　　主張“‘費(fèi)厄潑賴’應(yīng)該緩行”的魯迅當(dāng)然也不能原諒胡適這樣的錯(cuò)誤。魯迅在《知難行難》一文中這樣寫道：

　　中國(guó)向來(lái)的老例，做皇帝做牢靠和做倒霉的時(shí)候，總要和文人學(xué)士扳一下子相好。做牢靠的時(shí)候是“偃武修文”粉飾粉飾；做倒霉的時(shí)候是又以為他們真有“治國(guó)平天下”的大道，再問(wèn)問(wèn)看，要說(shuō)得直白一點(diǎn)，就是見(jiàn)于《紅樓夢(mèng)》上的所謂“病篤亂投醫(yī)”了。

　　當(dāng)“宣統(tǒng)皇帝”遜位遜到坐得無(wú)聊的時(shí)候，我們的胡適之博士曾經(jīng)盡過(guò)這樣的任務(wù)。

　　見(jiàn)過(guò)以后，也奇怪，人們不知怎的先問(wèn)他們?cè)鯓拥姆Q呼，博士曰：

　　“他叫我先生，我叫他皇上?！?/span>

　　那時(shí)似乎并不談什么國(guó)家大計(jì)，因?yàn)檫@“皇上”后來(lái)不過(guò)做了幾首打油白話詩(shī)，終于無(wú)聊，而且還落得一個(gè)趕出金鑾殿?！?/span>

　　這是魯迅對(duì)胡適進(jìn)宮之舉尖刻的批評(píng)。

　　溥儀出宮當(dāng)天，胡適立即擬函致民國(guó)外交部部長(zhǎng)王正廷，曰：“我是不贊成清室保存帝號(hào)的，但清室的優(yōu)待乃是一種國(guó)際的信義，條約的關(guān)系。條約可以修正，可以廢止，但堂堂的民國(guó)，欺人之弱，乘人之喪，以強(qiáng)暴行之，這真是民國(guó)史上的一件最不名譽(yù)的事?！?/span>

　　周作人寫信反駁胡適：“這次的事從我們的秀才似的迂闊的頭腦去判斷，或者可以說(shuō)是不甚合于‘仁義’，不是紳士的行為，但以經(jīng)過(guò)二十年拖辮子的痛苦的生活，受過(guò)革命及復(fù)辟的恐怖的經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人的眼光來(lái)看，我覺(jué)得這乃是極自然極正當(dāng)?shù)氖?，雖然說(shuō)不上是歷史上的榮譽(yù)，但也絕不是污點(diǎn)（在段芝泉君也應(yīng)感謝，因?yàn)檫@也算是替他補(bǔ)過(guò)），在這一點(diǎn)上我覺(jué)得不能和你同意?！?/span>

　　學(xué)界還經(jīng)常引用此節(jié)評(píng)述當(dāng)時(shí)胡適的政治立場(chǎng)，但是還須注意的是胡適對(duì)清室古物的處理意見(jiàn)：

　　今清帝既已出宮，清宮既已歸馮軍把守，我很盼望先生們組織的政府對(duì)于下列幾項(xiàng)事能有較滿人意的辦法：（一）清帝及其眷屬的安全；（二）清室古物應(yīng)由民國(guó)正式接收，仿日本保存古物的辦法，由國(guó)家宣告為“國(guó)寶”，永遠(yuǎn)保存，切不可任軍人政客趁火打劫；（三）民國(guó)對(duì)于此項(xiàng)寶物及其他清室財(cái)產(chǎn)，應(yīng)公平估價(jià)，給與代價(jià)，指定的款，分年付與，以為清室養(yǎng)贍之資。

　　胡適認(rèn)為“此項(xiàng)寶物”屬于清室私產(chǎn)，應(yīng)由民國(guó)政府按價(jià)收購(gòu)，這一點(diǎn)與多數(shù)持激進(jìn)思想的知識(shí)分子意見(jiàn)相左。據(jù)有人回憶，幾年后的一天，胡適來(lái)到景山崇禎皇帝上吊自殺的那棵歪脖樹下，佇立良久，末了說(shuō)了句：“看來(lái)幾年前是我錯(cuò)了?！贝朔N情懷誠(chéng)可信也。

　　1923年，胡適、徐志摩、聞一多、梁實(shí)秋、余上沅、丁西林、陳西瀅、林徽因，以及梁?jiǎn)⒊埦齽甑染奂诒本?。這些人多曾留學(xué)英美，志趣相投，來(lái)往日久，他們便有了組織一個(gè)俱樂(lè)部，開展一些文化活動(dòng)的愿望。他們說(shuō)是希望與“幾個(gè)愛(ài)做夢(mèng)的人”在藝術(shù)上“開一條新路”。

　　這一年11月，成員之一張彭春的次女降生。張彭春一向崇拜印度詩(shī)歌泰斗泰戈?duì)?，熱?ài)他的詩(shī)歌。由于泰戈?duì)栔性?shī)集《新月集》，因此他為女兒取名“新月”。正當(dāng)籌備組織文學(xué)社，社名尚未確定。張彭春便把女兒“新月”這個(gè)名字推薦給朋友們，大家欣然接受，“新月社”由此誕生。新月社是新月派的實(shí)際存在，新月派是現(xiàn)代新詩(shī)史上一個(gè)重要的詩(shī)歌流派。有人認(rèn)為，那里似乎就是一個(gè)附庸風(fēng)雅的名流團(tuán)體，是一個(gè)交際場(chǎng)所。還有人以為，這一詩(shī)派到了民國(guó)15年（1926）春才成立，其標(biāo)志是《晨報(bào)副刊·詩(shī)鐫》的創(chuàng)立。這樣的認(rèn)識(shí)顯然有失準(zhǔn)確，新月派的形成應(yīng)該是在1924年11月5日馮玉祥驅(qū)逐溥儀出宮之前。

　　新月派詩(shī)人中名氣最大的當(dāng)屬徐志摩。他1918年赴美國(guó)學(xué)習(xí)銀行學(xué)；1921年赴英國(guó)留學(xué)，入倫敦劍橋大學(xué)當(dāng)特別生，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在劍橋兩年深受西方教育的熏陶及歐美浪漫主義和唯美派詩(shī)人的影響；1921年開始創(chuàng)作新詩(shī)；1922年回國(guó)后在報(bào)刊上發(fā)表大量詩(shī)文；1923年參與發(fā)起成立新月社。他是新月156派中憑天賦的靈感寫作和最具自由的天性的詩(shī)人，抒寫著愛(ài)、自由與美。他陪同泰戈?duì)栐L問(wèn)日本時(shí)還作了《沙揚(yáng)娜拉》等。

　　他所作《殘?jiān)姟芬皇?，寫下?924年11月溥儀出宮后的故宮，這是徐志摩全部詩(shī)作中涉及紫禁城中事的唯一之作，收在1925年出版的他的第一本詩(shī)集——《志摩的詩(shī)》中。從這首詩(shī)可以看到，西方的影響對(duì)詩(shī)人是浮光掠影式的，他的詩(shī)深得中國(guó)古典詩(shī)歌的神髓，較少采用直抒胸臆的表達(dá)方式。

　　1924年4月23日，印度的詩(shī)圣泰戈?duì)柕竭_(dá)北京。作為當(dāng)時(shí)的文學(xué)大家，泰戈?duì)柕淖髌吩缭?915年就已經(jīng)被介紹到中國(guó)。所以，當(dāng)泰戈?duì)柼ど现腥A大地，訪問(wèn)上海和北京這兩座城市時(shí)，他受到了當(dāng)時(shí)文化界、新聞界、政界的高度重視，還發(fā)表了有關(guān)中印文化交流、中國(guó)傳統(tǒng)文化的演講。

　　莊士敦既是泰戈?duì)?、溥儀結(jié)識(shí)的中間人，也是泰戈?duì)栍斡[故宮的引薦者。莊士敦希望泰戈?duì)栐跊](méi)有看一眼一向具有禮貌和尊嚴(yán)的中國(guó)之前，不要離開北京。于是，莊士敦向溥儀談及泰戈?duì)?，并?qǐng)求允許泰戈?duì)柕阶辖莵?lái)。他也向溥儀展示了一些泰戈?duì)柕挠⑽暮椭凶g本詩(shī)作。溥儀立即答允了他的請(qǐng)求。此次會(huì)見(jiàn)肯定157使溥儀很愉快，他想這位詩(shī)人也同樣感到高興。新月派詩(shī)人徐志摩擔(dān)任翻譯，林徽因小姐也陪伴泰戈?duì)杹?lái)到故宮。4月27日，泰戈?duì)柤捌潆S員乘一輛汽車出現(xiàn)在故宮神武門口。

　　莊士敦詳細(xì)記述了泰戈?duì)柸雽m的過(guò)程：

　　從這天早上起，末代皇帝的內(nèi)務(wù)府大臣鄭孝胥一直在心里悶著一個(gè)葫蘆，因?yàn)檫@天一大早，皇帝忽然降下一道手諭，令他今天暫不要離開內(nèi)務(wù)府。鄭莫名其妙，但又不好直接問(wèn)為什么這樣做。雖然皇帝的神威已不像以前那樣使人噤若寒蟬，可余威總還是在的，所以鄭只好待在府里待命。當(dāng)宮里的大鐘敲響十下時(shí)，泰戈?duì)柤捌潆S員恩厚之、鮑斯、諾格、沈教授及徐志摩等乘一輛汽車出現(xiàn)在神武門口。早有宮人在門口等候，一見(jiàn)泰戈?duì)柕搅?，趕忙把他們引入宮內(nèi)，轉(zhuǎn)了一個(gè)彎又一個(gè)彎，一直往御花園方向走去，而溥儀此時(shí)正身著便服在御花園等著他們。聽說(shuō)泰戈?duì)栆呀?jīng)到了，他馬上讓人把鄭孝胥召來(lái)，至此鄭孝胥才明白溥儀為什么一大早就把自己留在宮里。不過(guò)辛苦自有辛苦的報(bào)酬，作為內(nèi)務(wù)大臣，鄭孝胥還從來(lái)沒(méi)有到過(guò)御花園，這次因沾泰戈?duì)柕墓?，終于平生第一遭到里面一游。他先接待了泰戈?duì)栆恍?，隨后領(lǐng)著他們?nèi)ビP見(jiàn)溥儀。

　　63歲依舊充滿激情的泰戈?duì)杹?lái)到中國(guó)，正值外國(guó)影響在學(xué)術(shù)界和其他各界產(chǎn)生作用之時(shí)，這使他的訪問(wèn)陷入困境。他對(duì)年輕中國(guó)的呼吁，要珍惜自己民族優(yōu)美而高尚的文化遺產(chǎn)，受到了一些學(xué)者聽眾的冷遇，甚至受到敵視。

　　魯迅與徐志摩向有不和，魯迅寫道：“我更不喜歡徐志摩那樣的詩(shī)，而他偏愛(ài)到各處投稿，《語(yǔ)絲》已出版，他也就來(lái)了，有人贊成他，登了出來(lái)，我就做了一篇雜感，和他開一通玩笑，使他不能來(lái)，他也果然不來(lái)了。這是我和后來(lái)的‘新月派’積仇的第一步……”徐志摩說(shuō)：“魯迅先生我是壓根兒沒(méi)有瞻仰過(guò)顏色的……他平常零星的東西我即使看也等于白看，沒(méi)有看進(jìn)去或是沒(méi)有看懂?！蹦谴蟾攀鞘加?924年底的事。不喜歡歸不喜歡，不過(guò)是讓徐志摩不能來(lái)，或等于白看而已，總不至于像與陳西瀅、梁實(shí)秋之輩，鬧到痛打落水狗的地步。起初他們或曾相互有過(guò)“示好”，人們也要問(wèn)，為什么還沒(méi)見(jiàn)過(guò)面就不喜歡呢？

　　周作人在一旁說(shuō)：“有人戲稱志摩為詩(shī)哲，或者笑他的戴印度帽，是在這些戲弄里都仍含有好意的成分，猶如老同窗要舉發(fā)從前吃戒尺的逸事，就是有別派的作家加以攻擊，我相信這所以招致如此怨恨者也只是志摩的階級(jí)之故，而絕不是他的個(gè)人?！钡?，“苦茶老人”也沒(méi)有意識(shí)到，中國(guó)近代史上階級(jí)的怨恨大概是最深刻的。或許由于徐志摩出生于浙江海寧的商賈，又是家中的獨(dú)生子，做起事來(lái)就是那樣任情任性。他吟他的閑愁，“月光，你是失望兒的乳娘”。魯迅就去揭他的疤，說(shuō)，“我的所愛(ài)在豪家；想去尋她兮沒(méi)有汽車”。兩人交仇，或是“階級(jí)之故”，他受西方資產(chǎn)階級(jí)自由民主思想的影響和“五四”精神的濡染，追求自由的理想也常在他的詩(shī)中出現(xiàn)。不過(guò)他的理想主義在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)不僅不易開花結(jié)果，而且，像是設(shè)想一個(gè)虛無(wú)的境界來(lái)謬騙自己，騙不到底的時(shí)候，就得忍受幻滅的莫大痛苦。

　　魯迅說(shuō)，印度詩(shī)圣泰戈?duì)柟馀R中國(guó)，“像一大瓶好香水似地很熏上了幾位先生們以文氣和玄氣”。為此，魯迅以“詩(shī)哲”稱徐志摩，說(shuō)：“離開了近于他的理想境的這震旦之后，震旦詩(shī)賢頭上的印度帽也不大看見(jiàn)了，報(bào)章上也很少記他的消息?！泵┒堋缎熘灸φ摗氛f(shuō)徐是“現(xiàn)代布爾喬亞詩(shī)人”，這里主要是指心境心態(tài)、價(jià)值立場(chǎng)。從這個(gè)角度說(shuō)徐代表資產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。他從小家境優(yōu)越，少年時(shí)優(yōu)越的家庭條件，貴公子的身份與風(fēng)流才子的氣質(zhì)風(fēng)度，奠定了這種心態(tài)的基礎(chǔ)。雖然他在美留學(xué)時(shí)曾有為餐館洗盤子的經(jīng)歷，但他出身富商家庭，赴英留學(xué)能帶妻陪讀，經(jīng)濟(jì)條件肯定差不了。他滿懷康橋式的人生理想，陶醉在“星光與波光的默契中不期然”，并賦以中國(guó)式的贊美。

　　陳西瀅更是受到英國(guó)紳士的優(yōu)雅姿態(tài)浸潤(rùn)過(guò)深，事件過(guò)去了多少年，在中國(guó)，他的結(jié)局“失敗得讓人難以同情”。他的文字生涯唯一的遺產(chǎn)《西瀅閑話》，或得益于深悟英國(guó)散文之妙諦，仍讓人感覺(jué)到，他的立場(chǎng)大致發(fā)端于英國(guó)博士的視角，不會(huì)使中國(guó)青年產(chǎn)生革命的熱情與沖動(dòng)。

　　1925年，章士釗《寒家再毀記》發(fā)表的第二天，陳西瀅在12月26日的《現(xiàn)代評(píng)論》一周年增刊上寫了《做學(xué)問(wèn)的工具》一文。文中提到：

　　以前趕了殺了一個(gè)皇帝，就得擄其玉帛子女，焚其宮室，現(xiàn)在卻組織“清室委員會(huì)”，開“故宮博物院”了，所以民眾運(yùn)動(dòng)的先生們要是辦了什么“死老虎圖書館”，許多讀書的人受賜一定很多。

　　魯迅馬上反擊，回?fù)魳O其辛辣，單刀直入，橫掃千軍。他說(shuō)陳西瀅“替暴君奔走，卻以局外人自居”；說(shuō)把公理插到糞車上去，把紳士衣裝丟到“臭茅廁”里去，除下假面，赤條條地站出來(lái)說(shuō)真話。后來(lái)兩人有些動(dòng)了意氣，漸漸地開始纏夾不清。胡適曾出面調(diào)停，卻也牽扯其中。

　　陳西瀅是一個(gè)典型的紳士，一生多半是在英國(guó)度過(guò)，對(duì)中國(guó)社會(huì)既缺乏認(rèn)識(shí)，又缺乏與民眾的共鳴?；氐椒e貧積弱的中國(guó)，他年輕氣盛，居高臨下更在胡適等人之上。雖也有民族主義，更多的是藐視與譏刺。他似乎并不是一個(gè)“壞人”，主張也并不怎樣的反動(dòng)，總的來(lái)說(shuō)是一位抱有自由主義思想的紳士，你不得不感嘆歷史人物的復(fù)雜。

　　胡適也有稱贊他的文章，當(dāng)然主要是稱贊他的學(xué)問(wèn)，順便也稱贊他的為人。他接受西方教育，有高等華人心態(tài)，這在他的作品中時(shí)有流露，他喜愛(ài)英國(guó)女作家簡(jiǎn)·奧斯?。↗aneAusten，1775-1817）。現(xiàn)在看來(lái)，陳西瀅顯然低估了這場(chǎng)戰(zhàn)斗的激烈程度和對(duì)手作戰(zhàn)意志的韌性。說(shuō)起來(lái)他實(shí)在不大占理，他吹捧章士釗“滿床滿架滿桌滿地，都是社會(huì)主義的德文書”，為凌叔華剽竊匹亞詞侶（畢亞茲萊，AubreyBeardsley，1872-1898）的黑白畫辯護(hù)，與梁實(shí)秋、徐志摩一搭一檔。

　　1926年1月13日，徐志摩在《晨報(bào)副刊》上發(fā)表《“閑話”引出來(lái)的閑話》，說(shuō)：“西瀅是個(gè)傻子，他妄想在不經(jīng)心的閑話里主持事理的公道，人情的準(zhǔn)則?！彼皩W(xué)的是法朗士的‘不下海主義’”，現(xiàn)在他知道了“想用諷刺的冰屑剿滅時(shí)代的狂想，那是不可能的”。

　　但是，陳西瀅的閑話并未就此止步。3月12日，馮玉祥所部國(guó)民軍與奉系軍閥作戰(zhàn)，日本帝國(guó)主義出動(dòng)軍艦支持奉軍，炮擊國(guó)民軍，并聯(lián)合英美法意等國(guó)，于16日以最后通牒向北洋政府提出撤除大沽口國(guó)防設(shè)備等無(wú)理要求。3月18日，北京各界人民激于愛(ài)國(guó)義憤，在天安門集會(huì)抗議，會(huì)后結(jié)隊(duì)赴段祺瑞執(zhí)政府請(qǐng)?jiān)?，要求拒絕八國(guó)通牒，段竟令衛(wèi)隊(duì)開槍射擊，當(dāng)場(chǎng)死、傷二百余人。

　　慘案發(fā)生后，《現(xiàn)代評(píng)論》第3卷第68期（1926年3月27日）發(fā)表陳西瀅評(píng)論此案的《閑話》，誣蔑被慘殺的愛(ài)國(guó)群眾“沒(méi)有審判力”，是受了“民眾領(lǐng)袖”的欺騙，“參加種種他們還莫明其妙的運(yùn)動(dòng)”，“冒槍林彈雨的險(xiǎn)，受踐踏死傷的苦！”又險(xiǎn)惡地把這次慘案的責(zé)任推到他們所說(shuō)的“民眾領(lǐng)袖”身上，說(shuō)這些人“犯了故意引人去死地的嫌疑”，“罪孽”“不下于開槍殺人者”等。

　　陳西瀅在《致志摩》中攻擊魯迅說(shuō)：“你見(jiàn)過(guò)趙子昂——是不是他？——畫馬的故事罷？他要畫一個(gè)姿勢(shì)，就對(duì)鏡伏地做出那個(gè)姿勢(shì)來(lái)。魯迅先生的文章也是對(duì)了他的大鏡子寫的，沒(méi)有一句罵人的話不能應(yīng)用在他自己的身上?！?/span>

　　另外，1926年6月凌叔華從燕京大學(xué)外文系畢業(yè)，以優(yōu)異成績(jī)獲該校金鑰匙獎(jiǎng)，任職古物陳列室書法繪畫部門。7月，她與陳西瀅結(jié)婚，凌叔華在婚前寫給胡適的信中特別講了這件事，信中寫道：“在這麻木污惡的環(huán)境中，有一事還是告慰，想通伯已經(jīng)跟你說(shuō)了吧？適之，我們?cè)摵煤弥x你才是?！@原只是在生活上著了另一種色彩，或者有了安慰，有了同情與勉勵(lì)，在藝術(shù)道路上扶了根拐杖，雖然要跌跤也躲不了，不過(guò)心境少些恐懼而已?！绷枋迦A很明白地表達(dá)出自己對(duì)這樁婚事的期望與滿意之情，對(duì)陳西瀅的信賴與滿意之情。

　　新月派的詩(shī)人們?cè)趯?duì)故宮開院的所言所行中很有一些“沉著與情感”，對(duì)人對(duì)事的觀點(diǎn)中則摻雜著歐美式的“傲慢與偏見(jiàn)”。他們能夠打擊政府，但不憐惜庶民的抗?fàn)帲鼪](méi)有一種想做“戰(zhàn)士”的志愿，講話措辭、情味品格都不在民眾的調(diào)上。

　　用一句20世紀(jì)末的流行詞來(lái)說(shuō)，陳西瀅也實(shí)在是20世紀(jì)初我國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子里的一個(gè)“特殊”了，起先還有點(diǎn)自以為是的風(fēng)貌。陳西瀅的“閑話”之所以引起了時(shí)人及后來(lái)者的特別重視，那是由于魯迅與他的明辨是非的爭(zhēng)辯，以及正義打敗兇惡的結(jié)局。不管從道義上仍是論爭(zhēng)成果上，陳西瀅都是一個(gè)失敗者，并且失敗得讓人難以憐惜。前史證明，是“正人君子”的他至今仍然是我國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)史中的一名“反派”人物。