北宋古都開(kāi)封現(xiàn)存有三大古建筑國(guó)保文物，兩座北宋早期的磚砌樓閣式佛塔，一座元代的磚砌道觀玉皇閣。其中，延慶觀玉皇閣，由青磚、青石和琉璃瓦件砌成，整個(gè)建筑是一座不施一梁一木的無(wú)梁式建筑。一層正方形，內(nèi)部疊澀砌筑成半圓蒙古包形穹頂。二層為八邊形，整個(gè)外形甚似中原風(fēng)格的亭閣。這在中原乃至全國(guó)都非常罕見(jiàn)，是一座漢蒙文化巧妙結(jié)合的歷史建筑。

　　這一純磚石砌筑的穹頂圓潤(rùn)裝飾華麗，由正方而半圓通過(guò)層層“磚斗拱”過(guò)渡，使用磚石材料也實(shí)現(xiàn)了木料材質(zhì)的精致。起到了木材不能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)久耐用，千年不毀的效果。“磚斗拱”的作用和疊澀一致，但其精美遠(yuǎn)非唐代常用的“磚疊澀”可比擬。

　　由于一些學(xué)者對(duì)古代的磚石結(jié)構(gòu)技藝，“高層”樓閣式磚石佛塔的無(wú)知，諸如《中國(guó)古代建筑藝術(shù)史》就迷茫地發(fā)出井蛙之嘆：“通觀這個(gè)時(shí)代（宋遼金）的諸塔，無(wú)論磚砌、石造、甚至鐵鑄、陶塑，哪一座不是模仿木構(gòu)？”[1]“反映了塔的藝術(shù)創(chuàng)造力已漸趨衰竭”[2]。“在木結(jié)構(gòu)高度發(fā)達(dá)的情況下，凡磚石佛塔以至殿堂，都一味模仿木構(gòu)，而且愈來(lái)愈甚，直到明清，終于未能發(fā)展出符合磚石材料本性的應(yīng)有風(fēng)格，這不能不說(shuō)是中國(guó)建筑的悲哀。”[3]。誰(shuí)說(shuō)中國(guó)古代磚石建筑毫無(wú)可取？就來(lái)開(kāi)封的繁塔、鐵塔、玉皇閣參觀參觀，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

　　作為建筑史家針對(duì)“中國(guó)古代磚石建筑”，因自己“盲人摸象”，竟然得出這樣全盤(pán)否定中國(guó)古代磚石建筑的謬論，實(shí)在不能不令國(guó)人及后世學(xué)子對(duì)之深感悲哀！

　　而建于公元974年的繁塔，更是北宋、遼金時(shí)期體量最大、亦塔亦窟、外塔內(nèi)窟型唯一的樓閣式磚塔。保護(hù)好中國(guó)這兩座造型罕見(jiàn)的古代建筑，是種非常神圣的使命。

　　北宋東京城的六角繁塔、八角琉璃磚鐵塔，奠定了宋代佛塔的“繁麗時(shí)期”（梁思成語(yǔ)），集中代表了宋代的“強(qiáng)勢(shì)建筑文化”（郭黛姮語(yǔ)）。

　　一、我國(guó)古建史對(duì)宋代古塔的研究軌跡

　　我國(guó)的古代建筑史研究，始于上世紀(jì)初《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社》的前輩建筑大師們。以梁思成、劉敦楨等先生為首的先賢們，不僅破解了《營(yíng)造法式》的古籍密碼，而且在極其艱苦卓絕的情況下，對(duì)我國(guó)古代房屋類(lèi)建筑作了有史以來(lái)的科學(xué)普查和研究。所憾，關(guān)于古代佛塔的專(zhuān)項(xiàng)研究文獻(xiàn)卻不夠多。前輩建筑大師關(guān)于古代佛塔的專(zhuān)項(xiàng)研究，摘其大要有：

　　梁思成先生在其《中國(guó)建筑史》的“五代、宋、遼、金之實(shí)物”中，列舉了一些古代佛塔的實(shí)例。另如《由天寧寺談到建筑年代之鑒別問(wèn)題》、《浙江杭縣閘口白塔及靈隱雙石塔》等撰述，則給出了很多前所未有的學(xué)術(shù)分析。并把“五代、兩宋、以及遼金時(shí)期”的佛塔，歸納為中國(guó)佛塔建造的繁麗時(shí)期。這是由于始于北宋的樓閣式佛塔，遍布中國(guó)南北各省各地，完全超越了唐代方形空筒式磚塔的古拙和形式單一。

　　劉敦楨先生的《河南北部古建筑調(diào)查記》、《河北西部古建筑調(diào)查紀(jì)略》、《蘇州古建筑調(diào)查記》、《云南之塔幢》、《復(fù)艾克教授論六朝之塔》等著述，除了房屋類(lèi)古建筑，他對(duì)調(diào)查所及到的古塔也一一作了深入的記錄和分析。很多學(xué)術(shù)見(jiàn)解一直影響著今天的古建史。

　　另一位建筑大師楊廷寶先生，是從開(kāi)封走出來(lái)的豫籍人士。對(duì)開(kāi)封的古建文物可謂熟悉，他的《汴鄭古建筑游覽記錄》，從建筑史學(xué)視野，最早向世人推介了開(kāi)封的繁塔和鐵塔，也記錄了鄭縣的宋代開(kāi)元寺塔（現(xiàn)已毀）。

　　原《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社》的鮑鼎先生，有篇專(zhuān)著《唐宋塔之初步分析》，對(duì)我國(guó)的唐宋佛塔，做過(guò)初步的總結(jié)性分析。上世紀(jì)三十年代鮑鼎先生沒(méi)有條件能充分掌握各省市的佛塔數(shù)據(jù)的情況下，做出的開(kāi)拓性的學(xué)術(shù)研究成果，條類(lèi)清晰，言簡(jiǎn)意賅，實(shí)屬不易。

　　原《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社》的龍非了先生（即龍慶忠教授），在上世紀(jì)三十年代曾任河南省建設(shè)廳的總工程師。專(zhuān)門(mén)發(fā)表過(guò)《開(kāi)封之鐵塔》一文，應(yīng)該說(shuō)他對(duì)這座宋代古塔，用現(xiàn)代科技視野作了全面研究。

　　在構(gòu)建中國(guó)古建史學(xué)術(shù)“大廈”時(shí)，梁思成先生特意提醒，不要因?yàn)楣沤ㄊ返摹皩?shí)例中絕大多數(shù)是佛教的廟宇、塔和墓而感到意外，須知，不論何時(shí)何地，宗教都曾是建筑創(chuàng)作的一個(gè)強(qiáng)大的力量。”[4]因?yàn)閺R宇、塔和墓、特別是以磚石建材構(gòu)建的塔，存世久遠(yuǎn)，是構(gòu)建建筑史學(xué)的重要依據(jù)。但因當(dāng)時(shí)對(duì)以“磚石”材料為主的古塔，“高層”屬性的建筑，畢竟研究深度淺顯。所以，后來(lái)梁思成先生曾遺憾地說(shuō)道：“1937年《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》準(zhǔn)備出一期《塔》的專(zhuān)刊。《浙江杭縣閘口白塔及靈隱雙石塔》是其中一篇。本篇的測(cè)量及制圖工作由劉致平完成。后因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，沒(méi)來(lái)得及發(fā)表。”[5]

　　可見(jiàn)，原《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社》的賢哲們，在舊中國(guó)那種戰(zhàn)亂頻仍的時(shí)代背景下，用現(xiàn)代建筑學(xué)技術(shù)手段和眼光，系統(tǒng)地調(diào)研中國(guó)古建筑，也涉獵到古塔的研究，作了大量開(kāi)拓性的工作，奠定了我國(guó)古建史的基礎(chǔ)。那么，我們還有什么理由和勇氣說(shuō)，現(xiàn)今的建筑史學(xué)對(duì)我國(guó)北宋、遼、金佛塔建筑的認(rèn)知，是差強(qiáng)人意的、有的結(jié)論和觀點(diǎn)是值得商榷和反思的呢？

　　二、與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)當(dāng)客觀檢討古建史學(xué)中的些許問(wèn)題

　　1、盡管梁思成先生在其《圖像中國(guó)建筑史》里，把“五代、兩宋、以及遼金時(shí)期”的佛塔，都?xì)w納為中國(guó)佛塔建造的繁麗時(shí)期。事實(shí)上，他也是一種籠統(tǒng)的年代劃分（界定）。他并沒(méi)有指出過(guò)任何一座佛塔，是五代時(shí)期建造的實(shí)例。他也沒(méi)有對(duì)墓塔，石雕塔，與有“建筑”功能性的佛塔嚴(yán)加區(qū)分，所以，后世就有學(xué)人把杭州閘口白塔（石雕塔），與開(kāi)封宋代琉璃釉面磚塔等同齊觀、濫加對(duì)比。

　　也有的對(duì)梁思成先生基本清晰的見(jiàn)解，利用其未顧及詳論而加以扭曲售私。例如，對(duì)于虎丘塔的建造年代，梁思成先生明明是說(shuō)“塔年代文獻(xiàn)無(wú)證，揆之形制，似當(dāng)與（蘇州）雙塔約略同時(shí)。”[6]。那麼，（蘇州）雙塔建于何時(shí)呢？劉敦楨先生在《蘇州古建筑調(diào)查記》一文中，講得明白“雙塔興工于興國(guó)七年，至雍熙初始告落成。”，“與—結(jié)構(gòu)式樣互相參印，確建于北宋初期也。”[7]。對(duì)虎丘塔的建造年代，是如何認(rèn)定的呢？盡管劉敦楨先生“調(diào)查時(shí)，塔門(mén)適封閉，不能入觀”，斷言蘇州虎丘塔“以實(shí)例衡之，其結(jié)構(gòu)式樣，最與杭州雷峰塔及當(dāng)?shù)仉p塔類(lèi)似，疑建于五代或北宋之成分占據(jù)多數(shù)也。”[8]。

　　梁思成先生認(rèn)為虎丘塔“確建于北宋初期也”，劉敦楨認(rèn)為虎丘塔也許建于五代，但建于北宋的可能性要大些。

　　為什么劉敦楨先生在此提到“疑建于五代”一句呢？因?yàn)榛⑶鹚幹`巖山劍池的千人石上，尚有“五代周世宗顯德五年（958年）所建”經(jīng)幢一座。可見(jiàn)，此時(shí)的蘇州已非錢(qián)氏吳越國(guó)所控，“又顯德五年（958年）距藝祖陳橋之變，僅僅二載”[9]，故虎丘塔即使在史學(xué)界劃定的“五代末年”始建，實(shí)在也并非是“五代”時(shí)期建造的佛塔。

　　后來(lái)的事實(shí)，證實(shí)了劉敦楨先生的先見(jiàn)之明。上世紀(jì)政府進(jìn)行虎丘塔維修時(shí)，在塔基里發(fā)現(xiàn)了紀(jì)年折算為959年以及960年的塔磚，以及工匠放置的宋太宗太平興國(guó)年間的銅錢(qián)。即使塔基用磚有959年的紀(jì)年標(biāo)記，那也是“造磚”的時(shí)間。按道理，“孕育”在后周末年，建造于北宋初年的虎丘塔，不適宜再?gòu)?qiáng)調(diào)它歸屬于“五代”時(shí)期所建。

　　但是，今天的各種建筑史著作，都異口同聲地指認(rèn)（甚至強(qiáng)調(diào)）“蘇州虎丘塔”是“五代”時(shí)期古塔的典范。而且，把它作為“五代”古塔的唯一標(biāo)桿，絕殺了北宋和遼金佛塔的學(xué)術(shù)價(jià)值。使北宋和遼金佛塔的研究陷入混亂，缺乏實(shí)證支撐和學(xué)術(shù)邏輯。

　　因?yàn)椋K州虎丘塔“竣工”于建隆二年的“經(jīng)盒證物”，有明顯瑕疵的，也就是說(shuō)經(jīng)盒的字跡，并沒(méi)有“X寶塔”三個(gè)字。即經(jīng)盒與建隆二年塔“竣工”時(shí)間毫無(wú)關(guān)系，何況959年始建961年竣工，三年內(nèi)造成一座虎丘塔顯然辦不到。

　　2、清華大學(xué)郭黛姮先生說(shuō)：“在宋朝統(tǒng)治區(qū)內(nèi)由于統(tǒng)治者實(shí)行了一些開(kāi)明的政策，便出現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，同時(shí)也成為中國(guó)歷史上文化空前發(fā)達(dá)的時(shí)期”“在如此特殊的歷史背景下，建筑發(fā)展具有鮮明的特點(diǎn)，一些遠(yuǎn)離中原的、地處偏遠(yuǎn)的地區(qū)，卻仍可看到中原強(qiáng)勢(shì)建筑文化的若干特征。”[10]。

　　而現(xiàn)行高教版《中國(guó)古代建筑史》，仍在傳授這種結(jié)論和知識(shí)“只有五代末至北宋初建造的蘇州虎丘云巖寺塔，杭州雷峰塔（已毀）及靈隱寺雙塔、閘口白塔等，才既是八角形平面，又具有樓閣式的外觀，可見(jiàn)這種塔是在五代時(shí)期發(fā)展起來(lái)的，而且很大可能是肇源于南方，進(jìn)而影響到中原和北方。”[11]

　　這樣的結(jié)論，以偏概全脫離史實(shí)，缺乏真正的說(shuō)服力。

　　其一，靈隱寺雙塔，以及閘口白塔，都應(yīng)當(dāng)屬于北宋初期鐫刻的。正如梁思成先生所界定的“嚴(yán)格的說(shuō)，白塔模仿木構(gòu)塔的經(jīng)幢，與其稱(chēng)之為建筑物，不如稱(chēng)之為雕刻品，或是一件模型。”[12]的東西。它們既不是真正的樓閣式佛塔，也并不是五代的建筑，根本不能和虎丘塔、雷峰塔捆綁一起，與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的宋代佛塔作如此類(lèi)比。

　　其二，說(shuō)“只有”它們“才既是八角形平面，又具有樓閣式的外觀”的結(jié)論，更不著邊際。難道梁思成先生歸類(lèi)的河北涿縣雙塔（云居寺塔、智度寺塔）不是嗎？開(kāi)封的北宋鐵塔也不是嗎？《中國(guó)古代建筑史》里本身列舉的內(nèi)蒙古慶洲白塔不是嗎？河北定縣料敵塔不是嗎?山東長(zhǎng)清辟支塔不是嗎？安徽蒙城萬(wàn)佛塔不是嗎？“只有”二字罔顧事實(shí)不合邏輯。

　　其三，依據(jù)缺乏實(shí)證推導(dǎo)出來(lái)的“可見(jiàn)這種塔是在五代時(shí)期發(fā)展起來(lái)的”結(jié)論，更是徹頭徹尾的偽命題。因?yàn)椋两裾l(shuí)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)五代時(shí)期的樓閣式磚塔遺存，憑什么說(shuō)樓閣式磚塔，是“在五代時(shí)期發(fā)展起來(lái)的”？除了似是而非的虎丘塔，江浙贛閩粵等所謂南方地區(qū)，哪里還有一座五代時(shí)期的樓閣式磚塔實(shí)例？硬說(shuō)這種塔“是肇源于南方，進(jìn)而影響到中原和北方”，無(wú)理無(wú)據(jù)。

　　不是嗎？郭黛姮先生主編的五卷本《中國(guó)古代建筑史》指出，蘇州虎丘塔、杭州雷峰塔等那種磚外壁、木檐、木平座式的“這類(lèi)塔在五代以前未見(jiàn)遺存。”[13]

　　五代時(shí)期倏忽更替的五個(gè)政權(quán)，四個(gè)建都在開(kāi)封，一個(gè)在洛陽(yáng)。按道理五代時(shí)期的河南，最可能是出現(xiàn)“樓閣式”磚塔的地區(qū)之一。但是，正象河南省文物局老局長(zhǎng)楊煥成先生的《河南現(xiàn)存五代塔》一文所說(shuō)，“河南五代時(shí)期的木構(gòu)建筑已蕩然無(wú)存，僅幸存兩座在全國(guó)也是為數(shù)不多的五代磚塔”[14]，其中一座為唐式密檐方塔，一座為方形僧人墓塔。可見(jiàn)河南沒(méi)有“五代時(shí)期”仿樓閣式磚塔的遺存，以修建密檐式磚砌實(shí)心塔見(jiàn)長(zhǎng)的河北、東北地區(qū)“五代時(shí)期”也沒(méi)有這類(lèi)塔。何以見(jiàn)得仿樓閣式磚塔“很大可能是肇源于南方”的呢？它們?cè)趺纯赡軙?huì)“進(jìn)而影響到中原和北方”呢？

　　因此，以含糊不確的虎丘塔“建于五代至北宋初”托詞、和“南方”這些不明不白的時(shí)空坐標(biāo)，來(lái)建構(gòu)中國(guó)的古建史學(xué)，來(lái)詮釋北宋、遼金時(shí)期的佛塔建筑，使當(dāng)今的古建史學(xué)術(shù)邏輯陷入含糊其辭的境地。

　　比如，由傅熹年先生主編的五卷本《中國(guó)古代建筑史》第二卷，堅(jiān)稱(chēng)杭州閘口白塔和靈隱寺雙石塔“梁思成先生考訂該塔的建造年代約在公元960年左右，為五代吳越王末期，已屬公認(rèn)”[15]。何以證明梁思成先生考訂過(guò)虎丘塔，建于“五代吳越王末期”？何以見(jiàn)得這就是“公認(rèn)”的結(jié)論呢？梁、劉二位大師并沒(méi)有如此確切的“認(rèn)知”。

　　梁思成先生在詳盡考訂了該塔建造年代的文獻(xiàn)后，說(shuō)的是“可以斷定這雙塔（靈隱寺雙石塔）的年代為建隆元年（960年）重興靈隱寺時(shí)或其后數(shù)年所造”。“與雙塔比較，白塔之屬于同時(shí)是沒(méi)有疑問(wèn)的，乃至同出同一匠師之手，亦大有可能”。[16]

　　可以看出，梁思成先生的認(rèn)識(shí)明顯傾向于是960年“其后數(shù)年”的北宋初年建造，而有的學(xué)者則盡力希望掛靠到“五代“時(shí)期。真不知道今人對(duì)前輩大師創(chuàng)立中國(guó)古建史學(xué)說(shuō)后八十年，有了什么新的心得建樹(shù)？對(duì)前輩大師的學(xué)說(shuō)有何令人信服的揚(yáng)棄？如果梁思成先生考訂的“960年左右”論斷無(wú)誤，筆者認(rèn)為，同一個(gè)或幾個(gè)石雕匠人，不可能在一年之內(nèi)雕刻出三座風(fēng)格、手法高度相似的石塔。起碼有一兩座是960年之后，進(jìn)入北宋時(shí)期雕鑿的！怎么都穿越到五代了呢？用一些難以自圓其說(shuō)的立論傳授后世，這不符合梁思成先生的胸臆。

　　至于在高教教材的《中國(guó)古代建筑史》中，赫然斷言蘇州虎丘云巖寺塔“始建于后周六年（959年），建成于北宋建隆三年（962年）”[17]。或者聲稱(chēng)“虎丘塔確是開(kāi)始建筑于周顯德六年己末（公元959年），完成于宋建隆二年辛酉（公元961年）”[18]。說(shuō)明什么呢？說(shuō)明對(duì)虎丘塔的建造年代的界定，完全是牽強(qiáng)附會(huì)，使得對(duì)虎丘塔的解讀捉襟見(jiàn)肘。因?yàn)椋呐掠幸稽c(diǎn)建筑施工合理工期的概念，誰(shuí)都不會(huì)相信古人三年時(shí)間內(nèi)能建成一座虎丘塔？

　　3、學(xué)界并不否認(rèn)北宋遼金是佛塔建造的“繁麗時(shí)期”，“是我國(guó)佛塔中的主流。”，“現(xiàn)存的實(shí)例，也以宋代最多，元代以后漸少，但從各種塔的絕對(duì)數(shù)量看，仍居首位。”。承認(rèn)兩宋不僅有“前所未有”的經(jīng)濟(jì)繁榮，當(dāng)時(shí)也創(chuàng)造了佛塔“空前發(fā)達(dá)”的時(shí)期。

　　但在目前的古建史學(xué)著作中，疏于宋、遼金現(xiàn)存佛塔建筑的正確論述，特別是對(duì)于具有“強(qiáng)勢(shì)建筑文化”的河南古塔，往往出現(xiàn)偏頗和不確的認(rèn)知。

　　比如，有的書(shū)刊講北宋“這個(gè)時(shí)代是佛塔建造的繁榮期，取得了多方面的突出成就，是當(dāng)時(shí)建筑藝術(shù)的重大收獲。遺存的塔當(dāng)以百計(jì)，其中優(yōu)秀作品也不下幾十座，分布的范圍比唐代大得多，北起遼寧內(nèi)蒙古，東至江浙閩贛，南達(dá)滇粵，西迄甘寧，尤以晉冀北部、遼寧、內(nèi)蒙古一帶和長(zhǎng)江三角洲的作品引人注目。”

　　當(dāng)編者在指認(rèn)“這個(gè)時(shí)代”引人注目的佛塔遺存時(shí)，幾乎遍布中國(guó)的每個(gè)省份都在列。唯獨(dú)北宋的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心地區(qū)--河南，似乎根本沒(méi)有可以稱(chēng)道、引人矚目的古塔遺存實(shí)例。可見(jiàn)，不少學(xué)人完全不了解河南古塔“中國(guó)最多”的現(xiàn)況，對(duì)北宋首都開(kāi)封的鐵塔，和繁塔具有的文物建筑標(biāo)桿性意義茫然無(wú)知。

　　所以，當(dāng)今的古建史典籍在一種莫名其妙的錯(cuò)誤引領(lǐng)下，仍存在學(xué)術(shù)盲區(qū)。

　　三、當(dāng)代古建史類(lèi)典籍對(duì)宋遼金時(shí)期的佛塔有哪些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

　　1、比如，梁思成先生上世紀(jì)三十年代考察過(guò)開(kāi)封鐵塔，有過(guò)這樣的顧慮“全塔權(quán)衡高瘦，頗欠安定感”[19]，同時(shí)代的日人伊藤氏等也“曾以近代造形批評(píng)該塔為不安定”[20]。故原“中國(guó)營(yíng)造學(xué)社”的前輩龍非了（慶忠）先生，專(zhuān)著《開(kāi)封之鐵塔》一文對(duì)鐵塔之安定度予以驗(yàn)算解析。經(jīng)驗(yàn)算塔身的體積、自重，求得單位面積壓應(yīng)力，再以風(fēng)壓力、地震影響之力學(xué)計(jì)算，證以“鐵塔之安全度，蓋已超凡庸造形觀念，而得各方面之均衡，悠然無(wú)恙者也”[21]的結(jié)語(yǔ)。龍非了先生八十年前的研究成果，回答了疑慮，后人用新的力學(xué)理論校驗(yàn)過(guò)嗎？并沒(méi)有。事實(shí)上，看似“全塔權(quán)衡高瘦，頗欠安定感”的宋代唯一全部包砌琉璃釉面磚的鐵塔，千年安定如初。它無(wú)疑證明宋代哲匠不但把中國(guó)“磚石建筑”打造成“木塔”形象一樣靈動(dòng)美觀，更體現(xiàn)出古人處理“高細(xì)比”1/5的磚石柱建筑的地基基礎(chǔ)的科學(xué)精到，保障它安定近千年。

　　但《中國(guó)建筑藝術(shù)史》還說(shuō)，開(kāi)封鐵塔“塔高54.66米，底層全寬僅約十米許，細(xì)高比1/5.47，稍粗于閘口白塔，卻因塔身從下到上收分過(guò)大，上部更顯細(xì)弱，各層檐端的輪廓線雖仍呈弧形，略顯僵滯。此塔造型頗不成功”[22]。好怪誕的開(kāi)封鐵塔“稍粗于”杭州閘口白塔的邏輯！（杭州白塔和毀棄的開(kāi)封石塔類(lèi)似）

　　這里用來(lái)和開(kāi)封鐵塔相較量的杭州閘口白塔，“僅高12.8米，石刻，完全精細(xì)地模仿木塔，實(shí)在只是一座木塔模型。”“此塔底層全寬僅2.07米，全塔細(xì)高比達(dá)1/6.21”。若用開(kāi)封鐵塔細(xì)高比的1/5.47與閘口白塔細(xì)高比的1/6.21具體數(shù)據(jù)比較，當(dāng)然是相差無(wú)幾。

　　但兩個(gè)建筑物粗細(xì)的判斷，不能用各自細(xì)高比的比值來(lái)推理。現(xiàn)高55.1米、直徑十余米的鐵塔，是直徑兩米、高度12米的杭州閘口白塔，約粗五倍的關(guān)系。二者全然沒(méi)有可比性，這樣來(lái)得出“稍粗于”的結(jié)論，怎不叫人詫異？

　　特別“因塔身從下到上收分過(guò)大，上部更顯細(xì)弱”的說(shuō)法，更缺乏邏輯。不含淤?zèng)]塔座55.1米的鐵塔，恰恰是因?yàn)樗砀呗枺讓又睆绞祝喜渴辗诌^(guò)小，才顯得上下粗細(xì)接近，才覺(jué)得“全塔權(quán)衡高瘦，頗欠安定感”。何來(lái)“因塔身從下到上收分過(guò)大，上部更顯細(xì)弱”的道理？至于“略顯僵滯。此塔造型頗不成功”的評(píng)語(yǔ)，更是極不公允。

　　被《中國(guó)建筑藝術(shù)史》用來(lái)和開(kāi)封宋代鐵塔比對(duì)的山東長(zhǎng)清縣靈巖寺辟支塔，僅下部三層有平座，雖稱(chēng)九層，上部三層實(shí)際為實(shí)心不能攀登。它和北宋京城中中國(guó)最大的琉璃磚塔，完全不在一個(gè)量級(jí)上。鐵塔擁有中國(guó)唯一的十三層層級(jí)塔身，是惟妙惟肖的仿木樓閣式磚塔。《中國(guó)建筑藝術(shù)史》極力推崇長(zhǎng)清縣辟支塔說(shuō)“包括塔剎全高約54米，底層直徑14米，細(xì)高比為1/3.85，相當(dāng)挺拔而并不過(guò)分，非常得體，加上圜和溫婉的弧形輪廓線和挺拔高舉的鐵制塔剎，總體造型可稱(chēng)上品”，“山東接近江南，辟支塔的風(fēng)格可能受到南方的影響，但無(wú)高聳的檐角，仍具北方偉岸風(fēng)度”。雖然仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，審美觀點(diǎn)本可不一，但是，北宋的山東濟(jì)州（濟(jì)南）長(zhǎng)清縣，竟然比首都東京城更“接近”南方。殊不知汴河通江達(dá)海，偏僻的山東長(zhǎng)清縣無(wú)論如何沒(méi)有東京城有“接近”南方的便利。即使誰(shuí)都有審美自由，辟支塔因?yàn)椤敖咏蹦戏降睦碛桑煨筒拧胺浅５皿w”“可稱(chēng)上品”，卻是令人可笑的論據(jù)。

　　讓人們自己對(duì)開(kāi)封鐵塔與山東長(zhǎng)清辟支塔，自己去作全面對(duì)比吧。

　　我們的“中國(guó)營(yíng)造學(xué)社”前輩龍非了（龍慶忠）先生，對(duì)《開(kāi)封之鐵塔》是怎么看待的呢？他說(shuō)中國(guó)“昔日之佳麗遺物，名實(shí)俱存者鮮見(jiàn)而僅有矣”，開(kāi)封“城東有塔崢嶸屹然，其名為鐵塔，其色頗蒼然，琉璃其表，螺旋其中，登之欲仙，游之不倦”，“每當(dāng)云破中天，日上東城，影隨游見(jiàn)，琉璃閃爍，觚稜高聳，幾疑為十余年前之建筑物也。”。

　　對(duì)此近千年如新的尤物，這位老前輩由衷感嘆：“余不禁愕然其技之神矣。”“知其匠心獨(dú)運(yùn)，極締構(gòu)之能事者矣”。前后兩代建筑專(zhuān)家看待同一事物的觀點(diǎn)，咋會(huì)如此不同呢！

　　2、今人研究古塔建造時(shí)代和時(shí)工期的結(jié)論，更是不可思議。比如，大體相當(dāng)于長(zhǎng)清辟支塔三倍體積的蘇州虎丘塔，據(jù)建筑史學(xué)典籍說(shuō)是959年始建，961年竣工建成。而長(zhǎng)清辟支塔，有人說(shuō)是“依據(jù)1980年濟(jì)南市文化局黃國(guó)康等同志調(diào)查和塔內(nèi)結(jié)構(gòu)特征推斷，應(yīng)始建于北宋淳化五年(公元994年)，完成于嘉祐二年(公元1057年)，前后歷時(shí)63年建成，大體可信。”

　　不過(guò)，從建筑施工技術(shù)角度判斷，“底邊長(zhǎng)4.35米，共9級(jí)通高54米。”，九層以上塔頂部位磚砌八角蘑菇形剎座，中間高聳木質(zhì)塔心柱的辟支塔，除非每建一年間歇停工三、五年，無(wú)論如何不會(huì)建63年！因?yàn)椋骄吣杲ㄒ粚樱昃┕じ叨炔患耙幻住９P者認(rèn)為這樣的施工進(jìn)度不是“大體可信”，而是完全不可信。

　　3、另外，1984年的高教版《中國(guó)古代建筑史》第六章“宋、遼、金時(shí)期的建筑”之第四節(jié)的“塔”中，有的內(nèi)容就不夠妥當(dāng)。比如把這一時(shí)期出現(xiàn)的仿樓閣式磚塔區(qū)分為三種類(lèi)型：

　　“第一種是塔身磚造，外圍采用木構(gòu)，其外形和樓閣式木塔沒(méi)有多大區(qū)別。宋朝建造的蘇州報(bào)恩寺塔及杭州六和塔雖然外廓經(jīng)清末重修，基本仍屬于這種類(lèi)型。第二種是塔全部用磚或石砌造，但塔的外形完全模仿樓閣式木塔。屋檐、平座、柱額、斗拱等都用磚或石塊按照木構(gòu)形式制造構(gòu)件拼裝起來(lái)。如蘇州五代末至宋初建造的蘇州虎丘云巖寺塔，內(nèi)蒙古自治區(qū)的遼慶洲白塔和福建泉州的開(kāi)元寺雙塔等都是這時(shí)期的重要遺物。第三種塔用磚或石砌造，模仿樓閣式木塔，但不是亦步亦趨，而是適當(dāng)加以簡(jiǎn)化。如山東長(zhǎng)清宋靈巖寺塔、河北定州宋開(kāi)元寺塔和河南開(kāi)封佑國(guó)寺塔等。”[23]

　　首先，是關(guān)于樓閣式磚塔分類(lèi)和相應(yīng)塔型的例證脫節(jié)。

　　蘇州虎丘塔無(wú)疑應(yīng)屬于“磚外壁，木檐，木平座”的第一種仿樓閣式塔，它和杭州雷峰塔、六和塔，蘇州報(bào)恩寺塔、瑞光塔、雙塔，以及上海的松江興教寺塔是一樣的。把虎丘塔歸于第二種“全部用磚或石砌筑”的仿樓閣式塔是錯(cuò)誤的。它和遼慶洲白塔以及泉州的開(kāi)元寺雙塔，不能相提并論，不是同一種類(lèi)的塔體。

　　而且，認(rèn)為第二種塔是“外形完全模仿樓閣式木塔”、而第三種塔“不是亦步亦趨，而是適當(dāng)加以簡(jiǎn)化”。事實(shí)上，“第二種”與“第三種”并不必要進(jìn)一步分類(lèi)區(qū)別。這樣的區(qū)分也不清晰。典籍中舉出的具體實(shí)例，也搞不清哪座塔是“完全模仿”，哪座塔是“適當(dāng)簡(jiǎn)化”？何以使人昭昭？

　　比如，開(kāi)封佑國(guó)寺塔（鐵塔），每層都有纏腰、平座，雙檐規(guī)制相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。它才是第二種“屋檐、平座、柱額、斗拱等都用磚”“按照木構(gòu)形式制造構(gòu)件拼裝起來(lái)。”的、真正的“外形完全模仿樓閣式木塔”宋代磚塔。而定州開(kāi)元寺塔僅第一層是雙檐，上部全是單檐。長(zhǎng)清宋靈巖寺塔下部三層為雙檐，上部各層也全是單檐。把這兩座塔視為“不亦步亦趨”“適當(dāng)簡(jiǎn)化”的仿木塔形式，還說(shuō)得過(guò)去。若把開(kāi)封鐵塔和長(zhǎng)清靈巖寺塔、定州開(kāi)元寺塔劃歸一類(lèi)，證明該書(shū)編者把“完全模仿”和“適當(dāng)簡(jiǎn)化”是混為一談的。

　　4、1984年的高教版《中國(guó)古代建筑史》的以下幾種說(shuō)法，都缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡览怼Ｈ缪浴斑@個(gè)時(shí)期樓閣式磚塔的平面雖有方形、六角形、八角形三種，可是北宋中期以后，八角形最多。”[24]

　　“北宋中期以后，八角形最多。”這個(gè)概念含混到似是而非，試問(wèn)，北宋“初期和早期”的磚塔平面有何規(guī)律呢？

　　實(shí)際上，六角形的樓閣式磚塔，宋以前全國(guó)沒(méi)有（不含和尚墓塔）。實(shí)由北宋初期開(kāi)寶七年（974年）的開(kāi)封繁塔開(kāi)創(chuàng)。以北宋“開(kāi)封府”為主的河南，現(xiàn)存30座大型宋塔，其中21座為六邊形。甚至南方的浙江余杭、天臺(tái)、嵊縣、松陽(yáng)以及江西，都不乏六角形宋塔。若把河南的六邊形宋塔納入學(xué)術(shù)視野，通盤(pán)歸類(lèi)統(tǒng)計(jì)，說(shuō)不定整個(gè)兩宋時(shí)期的六邊形和八邊形磚塔，基本上是旗鼓相當(dāng)?shù)摹?/span>

　　宋、遼金時(shí)期，不管八邊形或六邊形的仿木樓閣式磚塔，江浙贛等南方塔型的特征，是“塔身磚造，外圍采用木構(gòu)，其外形和樓閣式木塔沒(méi)有多大區(qū)別。”而中原和北方（河南為主，及晉、冀、魯、陜、皖、內(nèi)蒙等）的特征，是“全部用磚或石砌造”。至于仿木磚構(gòu)宋塔。是否“惟妙惟肖”仿木還是“適當(dāng)簡(jiǎn)化”，參差不一。北宋京師開(kāi)封現(xiàn)存的兩座仿木磚構(gòu)古塔，一座六邊形、一座八邊形，都是完全用磚的樓閣式塔的典型。繁塔有著非同一般的、唯一的造型，最完整、最原真、最大體量8800立方米的塔身，正因?yàn)榘阉鼈冎劣凇爸袊?guó)古代建筑史”的評(píng)價(jià)體系之外，造成當(dāng)今建筑史學(xué)很多舛誤和邏輯混亂。

　　再如，1984年的高教版《中國(guó)古代建筑史》說(shuō)，“與木結(jié)構(gòu)不同的是宋代的磚石塔內(nèi)部沒(méi)有暗層”[25]。這個(gè)結(jié)論就是錯(cuò)誤的！因?yàn)椋戏酱u木樓閣式佛塔，利用各層內(nèi)登道和外平座之間的幾階高差，消化掉了“暗層”。而開(kāi)封的北宋繁塔，因?yàn)樗肀趦?nèi)登道和外檐平座毫無(wú)關(guān)系，就有著標(biāo)準(zhǔn)的暗層。三層塔身就是明三暗五、五檐六邊的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制。

　　四、缺乏開(kāi)封宋代佛塔評(píng)價(jià)體系的古建史理論是不會(huì)健全的

　　開(kāi)封是北宋的首都，現(xiàn)存兩座完整的北宋樓閣式磚塔。它們引領(lǐng)過(guò)宋、遼、金時(shí)期和地域佛塔發(fā)展的建造形制、設(shè)計(jì)理念、工藝技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)意，既有六邊形又有八邊形。既有近似“窣堵坡”式的三層，又有徹底漢化的擎天一柱形的十三層樓閣式。塔身既有全部用青磚砌就，也有用琉璃磚包裹裝修。

　　所以開(kāi)封的北宋佛塔，才是強(qiáng)勢(shì)建筑文化影響宋遼金佛塔“繁麗時(shí)期”的源頭。是它們傳播到邊遠(yuǎn)的地區(qū)，所以，中原和北方既有唯一的樓閣式木塔，又有形形色色的仿木樓閣式磚塔、密檐塔和華塔。即使江浙贛等南方地區(qū)，只不過(guò)結(jié)合本地域多雨潮濕的氣候，采用內(nèi)磚芯，外木檐平座而已，外形更近似全木樓閣式而已。其實(shí)，宋遼金時(shí)期南方的塔型，反而是單純的、少有創(chuàng)意的。

　　比如，除了始建時(shí)間并不確切的虎丘塔，宋遼金時(shí)期沒(méi)有那座塔比開(kāi)封繁塔（可靠的974年）建的早。中國(guó)現(xiàn)存磚塔，沒(méi)有一座比它的體積大，它雖然三層體積達(dá)8800立方米。中國(guó)現(xiàn)存磚塔，沒(méi)有一座塔身內(nèi)外鑲嵌6923塊佛像磚，最具北魏時(shí)期石窟塔柱外形創(chuàng)意。中國(guó)現(xiàn)存磚塔，沒(méi)有一座比它原真，一千多年來(lái)沒(méi)有損傷原始結(jié)構(gòu)的維修。這是面目全非的六和塔，號(hào)稱(chēng)唐塔實(shí)則明代做過(guò)傷筋動(dòng)骨“手術(shù)”的大雁塔，全然不可比擬的。

　　但是，學(xué)術(shù)界對(duì)開(kāi)封宋代繁塔根本沒(méi)有正確認(rèn)知。多少古建史典籍，對(duì)繁塔置之不理，偶爾提及也是從根本上就錯(cuò)誤的。

　　諸如：有的說(shuō)“相傳原有九層，元末戰(zhàn)亂時(shí)上部數(shù)層塌毀，明洪武時(shí)改為三層低塔。明清兩代重遭黃水，又將塔之下淤?zèng)]。所存現(xiàn)狀，古穆可愛(ài)。”[26]

　　1983年《國(guó)家博物館館刊》說(shuō)“原為“九層”，高“二百四十尺”。元代開(kāi)始“半摧”，實(shí)際上壞掉兩級(jí)，尚有七級(jí)。明初又將殘存的七級(jí)鏟去四級(jí)，只留下我們今天所看到的三級(jí)。清朝時(shí)又在三級(jí)之上加筑尖峰，最后形成了今天繁塔的奇特面貌。”[27]

　　2008年河南《文物典-建筑》說(shuō)“元代時(shí)塔已“半摧”，明初因“鏟王氣”而“止遺三級(jí)”，清初在三層塔身之上加筑六角及磚制塔剎，從而形成了“浮屠三級(jí)真幽怪”的奇特造型。”[28]

　　2009年《河南文物志》說(shuō)“原為九層，元明時(shí)已毀，明代時(shí)在三層平頂上加筑七級(jí)小塔，便形成現(xiàn)在的特殊形式”。[29]

　　2011年《河南文化遺產(chǎn)（一）》說(shuō)“繁塔為六角形樓閣式磚塔，原為九層，據(jù)載宋末元初繁塔曾遭雷擊，上部六層毀，清代初年在殘留的三層塔身上修建七級(jí)小塔，形成今天的特殊形式。”[30]

　　實(shí)質(zhì)上，它的6920多塊宋代佛磚，一磚一佛龕，千磚一佛窟，亦塔亦窟，外塔內(nèi)窟。下三層主體加象征六層的上部六級(jí)小塔，號(hào)稱(chēng)“九層寶塔”。三層塔身三個(gè)40多至57平米的塔心室和五個(gè)小佛洞，通過(guò)一、二層的南北洞室上下貫通，八洞組合成“靈仙六洞”。對(duì)于宋代匠師的設(shè)計(jì)“意匠”，過(guò)去沒(méi)有做一解讀而已。

　　結(jié)語(yǔ)：梁思成先生告訴我們：“直到（20世紀(jì)）二十年代，中國(guó)知識(shí)分子才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自己的建筑藝術(shù)的重要性絕不低于其書(shū)法和繪畫(huà)”[31]（當(dāng)然包含雕塑）。開(kāi)封繁塔的近七千塊佛磚的建筑塑雕藝術(shù)，充分印證了梁先生的斷語(yǔ)。梁思成先生還說(shuō)：“各種（古建史）實(shí)例，絕大多數(shù)是佛教的廟宇、塔和墓”[32]，因?yàn)樽诮獭霸墙ㄖ?chuàng)作的一個(gè)最強(qiáng)大的推動(dòng)力量。”[33]。學(xué)界只要認(rèn)真了解，“臻于完美醇和于宋代”[34]的繁塔塔型設(shè)計(jì)，就會(huì)看到繁塔的建筑史價(jià)值。看出開(kāi)封鐵塔、繁塔、延慶觀玉皇閣，對(duì)中國(guó)古代建筑史，特別是對(duì)于“磚石”類(lèi)建筑、古代“高層”建筑研究，有著不可替代，不可忽視的學(xué)術(shù)意義。

　　注釋?zhuān)?/span>

　　[1]蕭默主編《中國(guó)建筑藝術(shù)史》（上）文物出版社1999年版第480頁(yè)

　　[2]同上

　　[3]同上

　　[4]梁從誡譯，梁思成英文原著《圖像中國(guó)建筑史》百花出版社2001年1月版第62頁(yè)

　　[5]《梁思成文集》第二集中國(guó)建筑出版社1985年3月版第131頁(yè)

　　[6]《梁思成文集》第三集中國(guó)建筑出版社1985年3月版第153頁(yè)

　　[7]責(zé)任出版楊寶林《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》2006年8月第一版第六卷第三期第37、38頁(yè)

　　[8]同上，第51頁(yè)

　　[9]同上，第49頁(yè)

　　[10]郭黛姮主編《中國(guó)古代建筑史》第三卷中國(guó)建筑工業(yè)出版社2009年12月第5頁(yè)

　　[11]劉敦楨主編《中國(guó)古代建筑史》中國(guó)建筑工業(yè)出版社1984年6月第二版第227頁(yè)

　　[12]《梁思成文集》第二集中國(guó)建筑出版社1985年3月版第131頁(yè)

　　[13]郭黛姮主編《中國(guó)古代建筑史》第三卷中國(guó)建筑工業(yè)出版社2009年12月第5頁(yè)

　　[14]楊煥成《楊煥成古建筑文集》文物出版社2009年11月版第459頁(yè)

　　[15]傅熹年主編《中國(guó)古代建筑史》第二卷中國(guó)建筑工業(yè)出版社2009年12月第542頁(yè)

　　[16]《梁思成文集》第二集中國(guó)建筑出版社1985年3月版第151頁(yè)

　　[17]郭黛姮主編《中國(guó)古代建筑史》第三卷中國(guó)建筑工業(yè)出版社2009年12月第478頁(yè)，另該書(shū)第465頁(yè)（宋、遼、金、西夏佛塔一覽表中，對(duì)“蘇州虎丘塔”的年代表述，是“建隆二年961”幾字。前后錯(cuò)一年。

　　[18],見(jiàn)蘇州市人民政府之“虎丘塔”現(xiàn)場(chǎng)碑刻簡(jiǎn)介文字

　　[19]《梁思成文集》第三集中國(guó)建筑出版社1985年3月版第155頁(yè)

　　[20]責(zé)任出版楊寶林《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》2006年8月第一版第三卷第四期第68頁(yè)

　　[21]同上，第77頁(yè)

　　[22]蕭默主編《中國(guó)建筑藝術(shù)史》（上）文物出版社1999年版第479頁(yè)

　　[23]劉敦楨主編《中國(guó)古代建筑史》1984年8月版第220頁(yè)

　　[24]劉敦楨主編《中國(guó)古代建筑史》1984年8月版第224頁(yè)

　　[25]劉敦楨主編《中國(guó)古代建筑史》1984年8月版第224頁(yè)

　　[26]1956年開(kāi)封市景點(diǎn)照片注字

　　[27]《國(guó)家博物館館刊》1983年

　　[28]河南《文物典-建筑》2008年

　　[29]河南省文物局《河南文物志》

　　[30]河南省文物局《河南文化遺產(chǎn)（一）》文物出版社2011年版

　　[31]梁思成《圖像中國(guó)建筑史》百花文藝出版社2001年62頁(yè)

　　[32]同上

　　[33]同上

　　[34]梁思成《圖像中國(guó)建筑史》百花文藝出版社2001年61頁(yè)