所謂的“春秋五霸”，聽起來就一股霸氣，當時是依據(jù)什么來評選五霸呢？古建中國小編全面解析了“春秋五霸”七種說法各自的評選標準與共同的評選精神，希望對您理解不同版本的“春秋五霸”提供幫助。

　　關于“霸”

　　霸，在漢語語境中歷來都不是一個“好褒獎”。霸字的評判，往往以實力足以掌握局勢為準，往往不含有道德推崇意味。換言之，霸主，雖然獲得實力認可，但其道德則被不置可否。這是先秦原儒激烈抨擊霸道政治路線的結果：

　　孔子雖然對齊桓公與管仲很推崇，但僅僅市在華夏文化對外層面推崇其保佑華夏之功，至于其在華夏文化之內(nèi)的尊卑禮制層面，孔子雖未直接批評齊桓公，但孔子對晉國霸業(yè)的種種抨擊，足見孔子之態(tài)度。

　　孟子面對戰(zhàn)國局勢，則直接高舉三王之道的大旗，批評五霸亂序，把戰(zhàn)國亂局的出現(xiàn)直接歸咎于五霸所代表的霸道上。

　　荀子隆禮重法的路線，可謂戰(zhàn)國末期新居勢下，代表儒家提出的新王道方略，也是對簡單的霸道的批判。荀董二儒之后，漢儒禮法并用的思想與漢帝王霸雜用的思想契合，而后的漢唐宋明清，儒家的理想政治路線，由周公式的舊王道升級為荀子式的新王道，霸道也便淪為權宜之計，而非經(jīng)緯大業(yè)。

　　霸道VS王道的政治路線之爭，體現(xiàn)在名號上，便是五霸VS三王的偶像之爭。

　　以儒士為代表的先秦統(tǒng)一派，以王道向往著統(tǒng)一的藍圖

　　以策士為代表的先秦割據(jù)派，以霸道捭闔著割據(jù)的時局

　　霸字與雄字，都是割據(jù)勢力的代言，“雄”稍不同處，在于其統(tǒng)一群雄的可能性。在儒家看來，霸主，不如群雄；群雄，不如帝王。

　　關于“五”

　　五是中國文化中，與“三”字性質(zhì)相仿的數(shù)字，其概數(shù)用法，遠超確數(shù)用法，古人常用“三五”來指代大概、也許等沒有確定數(shù)量的規(guī)模。

　　自春秋戰(zhàn)國語境之后，“五”經(jīng)常被用來列舉一些禮儀性、抽象性、形式性的概念，比如"五行"、"五方"、“五臟”、“五帝”、“五色”，而且，這種種不同的“五X”，甚至還可以相互對應：

　　五行：木、火、金、水、土

　　五方：東、南、西、北、中

　　五色：青、赤、白、黑、黃

　　五季：春、夏、秋、冬、春夏之間

　　五味：酸、苦、辛、咸、甘

　　五情：怒、喜、悲、恐、思

　　五帝：伏羲、炎帝、少昊、顓頊、黃帝

　　這種列舉方式，源自齊國方士&陰陽家，集成于鄒衍的五德終始說，此說在漢代，隨著儒家的兼容諸子和道家的形成兩大思想進程，而逐步融入儒道兩家的語境，五霸便是在這樣的思想背景下產(chǎn)生的。

　　五霸七說及其列舉標準之我見

　　⒈“齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王”——《史記》

　　《史記》的作者司馬父子，父談師承黃老之學（楊何、黃生）、子遷師承春秋公羊?qū)W（董仲舒、孔安國），父子二人的職位（太史公）還要求其掌握天文歷法知識（文史星歷）。漢初顯學，黃老、春秋，黃老是道家思想整合的開始（道家成形于郭象注老莊，先秦老莊若沒有郭象注疏融通，相異之處還是很多的），春秋學則是儒家容納諸子各家的開始，再加上星歷的專業(yè)背景，父子二人很容易采納五德終始說，進而依據(jù)五方位列舉出“五霸史記說”，也即今日通說之一。以五霸配五方：齊桓（東）、晉文（北）、秦穆（西）、楚莊（南）、宋襄（中）

　　⒉“齊桓公、晉文公、楚莊王、闔閭、勾踐”——《荀子·王霸》

　　《王霸》篇，是荀子對于王霸兩道的論述，在這一篇里列出五霸，很有儒家色彩。齊桓晉文在儒家看來即是對外護佑華夏的大義盟主，也是以下犯上的始作俑者，儒家對二位霸主的態(tài)度其實很矛盾，敬仰其華夏盟主身份，卻又不滿其諸侯霸主身份；楚莊、闔閭、勾踐，三位周禮視角下的“南蠻”君主，老荀把這三位放在這里，其中的春秋筆法不可不謂刁鉆：三君的陰謀訛詐本身，便是儒家黑霸道的一大槽點，再加上其“蠻夷”的身份，兩大槽點，立馬顯得三王的偉岸。

　　⒊“齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、闔閭”——《白虎通·號篇》

　　白虎通義，是東漢古今文經(jīng)學兩派在白虎觀的大規(guī)模論戰(zhàn)后，對一些經(jīng)義紛爭的一次定論嘗試，是漢代儒家經(jīng)學的《關于經(jīng)文糾紛若干問題的決定》。這部文獻，使得讖緯學正式加入儒家陣線。其用意，既有史記說的五德論影子，也有王霸說的王霸論色彩，五霸選取標準折中前兩說。

　　⒋“齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、勾踐”——《四子講德論》

　　四子講德論為漢代辭賦家王褒所作，此說五霸的采用，主要以辭賦論述的文學效果為目的，選取了五位有一定燦爛作為的君主，與魏文侯、秦王政、燕昭王并稱，所以活得很憋屈的宋襄公沒有入選、螳螂捕蟬模式的失敗者闔閭夫差沒有入選、人生閱歷沒有重耳跌宕起伏的其他晉公沒有入選、在漢人看來很不光彩地與主君對著干并面臨兄弟悲劇的鄭莊也沒入選。此說，以魅力值為標準。

　　⒌“齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、夫差”——《漢書·諸王侯表序》

　　此說標準應同《史記》、《荀子》兩說。夫差的出現(xiàn)，湊齊了東南三位血性小霸主。

　　⒍“齊桓、晉文、晉襄、晉景、晉悼”——《鮚崎亭集外編》

　　此說最為符合春秋實際，晉國霸業(yè)確實是春秋時代的主軸，晉是霸主中唯一代表姬姓的國家，這一點與其變法最早、與狄交流交戰(zhàn)最頻等因素結合起來，產(chǎn)生了晉國霸業(yè)。

　　⒎“鄭莊、齊桓、晉文、秦穆、楚莊”——《辭通》

　　此書為近代著作，舉春秋前期三個世代的君主（①鄭莊②齊桓③晉文秦穆楚莊），此說反映了春秋時代的三階段中的第一階段。

　　前期動亂紛爭（平王東遷以來的政權不穩(wěn)：群雄）

　　中期穩(wěn)定（晉楚爭霸：兩個超級大國）

　　后期劇烈紛爭（吳越?jīng)_擊：第三世界的崛起）

　　春秋五霸背后的“名取向”

　　春秋五霸前五說，在漢儒“名取向”指導下，選取著春秋君主，填滿“五”個席位；后兩說中，則以浙東史派的觀點看歷史，其“名取向”意味較小，偏近于戰(zhàn)國七雄那樣的“實取向”。

　　單就更為普及的前五說看，以名定霸的春秋五霸“名取向”包括：五德終始說、王道霸道論乃至辭賦文學效果等三個因素，表現(xiàn)了春秋五霸的語法概述性與語義名義性。

　　總之，春秋五霸的七種說法，無論是“五”這個概數(shù)，還是“霸”這個名分，都是有名實關系中“名”方面寓意的，代表了很濃厚的儒家思維色彩，都是列舉方為了滿足某種“名義”而不完全列舉湊足五個數(shù)的，任何一說都無法完全概括春秋時期的實際形勢。